為什麼降低 MOQ 反而會增加採購成本？揭開供應鏈成本結構的真相

在我們協助企業採購客製化 3C 禮品的過程中，最常見的一個誤判是：採購人員認為降低 MOQ 就能降低總採購成本。這個想法看似合理，實際上卻是供應鏈成本結構中最容易被忽視的陷阱。

根據我們與工廠端的長期合作經驗，MOQ 與單位成本之間的關係遠比表面上複雜。當企業要求降低 MOQ 時，供應商看似同意了，但背後的成本結構卻發生了根本性的變化。

首先要理解的是，供應商設定 MOQ 的核心邏輯並不是為了刁難採購方，而是為了覆蓋固定成本。在客製化 3C 產品的生產中，固定成本包括：模具準備、產線調整、品質檢測設置、包裝設計、物流協調等。這些成本不會因為訂購量減少而消失，只會被分攤到更少的單位上。

以實際案例來說，假設一個 500 件 MOQ 的行動電源報價是每件 80 港元。如果採購方要求降低到 100 件 MOQ，供應商不能簡單地將固定成本從 500 件攤到 100 件，而是需要重新評估整個生產流程。產線切換成本、品質檢測的人工成本、包裝設計的調整費用，這些都會按比例上升。最終的結果往往是：100 件 MOQ 的單位成本變成每件 120-150 港元，看似降低了 MOQ，實際上總採購成本反而增加了 50-80%。

這種成本陷阱在多供應商比較時尤為明顯。採購人員可能收到來自 A 供應商「100 件 MOQ，每件 85 港元」的報價，以及 B 供應商「500 件 MOQ，每件 75 港元」的報價。表面上看，A 供應商更靈活、更便宜。但當實際下單時，A 供應商的 100 件報價可能已經是最低限度，任何額外的客製化需求（如特殊顏色、特定包裝）都會產生額外費用。而 B 供應商的 500 件報價中，往往已經包含了一定的客製化彈性空間。

在工廠端的角度來看，低 MOQ 訂單的利潤率其實更低。因為固定成本的占比更高，供應商需要在單位價格上加價來維持利潤。這也解釋了為什麼有些供應商在收到低 MOQ 訂單後，會在生產過程中頻繁提出額外費用的申請——不是因為他們想賺黑心錢，而是因為原本的報價根本無法覆蓋實際發生的成本。

對於香港企業來說，這個誤判的後果特別嚴重。因為香港的採購預算往往相對有限，企業傾向於先用小量測試市場，再根據反饋擴大訂單。這個策略本身沒問題，但問題在於，第一次的小量訂單往往會被報以遠高於預期的單價。當企業發現成本超支後，往往已經簽了合同，很難再進行協商。

正確的做法是，在初期評估階段就要與供應商進行透明的成本結構討論。不要只問「你的 MOQ 是多少」和「最低價格是多少」，而是要問「在不同 MOQ 級別下，固定成本分別是多少」。例如，供應商可能會告訴你：100 件訂單中，固定成本占 25-30%；500 件訂單中，固定成本占 8-10%。這樣你就能理解，為什麼 MOQ 越高，單位成本越低的邏輯。

另一個容易被忽視的因素是，低 MOQ 訂單的交期往往比高 MOQ 訂單更長。因為工廠需要單獨為小訂單進行產線調整，而這個調整過程可能需要 1-2 週。相比之下，高 MOQ 訂單可能會被排入工廠的常規生產計劃中，反而交期更短。這意味著，選擇低 MOQ 不僅會增加單位成本，還可能延長交期，進一步增加了企業的現金流壓力。

在實務上，我們建議採購人員在初期規劃時，就要根據企業的實際需求量和預算，與供應商協商一個「分階段 MOQ」的方案。例如，第一批訂 500 件以獲得最優單價，然後根據市場反饋，在接下來的 3-6 個月內再訂 2-3 批。這樣既能控制初期風險，又能在後續訂單中享受到高 MOQ 的成本優勢。

總的來說，降低 MOQ 的成本陷阱在於，採購人員往往只看到了 MOQ 數字的變化，卻忽視了背後的成本結構重組。真正的採購決策應該是基於「總採購成本」而不是「單位成本」，並且要充分理解供應商的固定成本結構。只有這樣，才能避免被表面上的「低 MOQ、低價格」所迷惑，做出真正經濟合理的採購決策。